Luin monta kertaa kollegoideni mielipiteen Navalnyn tilanteesta, jonka mukaan viranomaiset ovat tuominnut ja lähettäneet hänet palvelukseen siirtokuntaan, ja aikovat lopettaa asian protesteilla, horjuttaa vakautta ja osoittaa lännelle ulkoisen painostuksen turhuuden, joka pitäisi ”pestä” tällaisella hänen asiakkaansa alitajunnalla. Tilanteen yksinkertaistaminen näyttää jokseenkin epäilyttävältä, ja se perustuu yksinkertaisesti kaikkien tilanteeseen osallistujen vankkaan logiikkaan.

Ensinnäkin Navalnyn paluu Saksasta. Fsin ilmoitti avoimesti aikovansa vangita ehdonalaisen rikkojan, oppositiovirkailija sanoi olevansa valmis siihen. Hän tuli takaisin, pidätettiin ja yritti puolustautua oikeudessa. Ja tämäkö on paluumuuttajan dramaturgia, jota monet vertasivat Leniniin suljetussa vaunussa? On epävarmaa, mahtuuko kaikki ketjuun: palautettu – pidätetty – istutettu – protesti on ohi.

Toiseksi, mikä esti Navalnyja joutamasta vankilaan kymmeneksi vuodeksi? Miksi poikkeukset olivat ”kaksoisehdollisia” ja muita temppuja, jotka mahdollistivat opposition työn estämisen, mutta eivät hänen vangitsemistaan? Kuten he sanovat: ”Haluaisin sanoa – sanoisin, mutta sitä vältettiin kaikin tavoin. Eikä vain myyttisten asiakkaiden ponnistelujen vuoksi, vaan myös niiden mahdollisien seurausten vuoksi, jotka voivat olla hyvin epämiellyttäviä.

Kolmanneksi Navalny vankilassa, hallinnon vastaista taistelua symboloivana, on paljon houkuttelevampi, koska se muuttuu elävästä ihmisestä ”protesti-ikoniksi”. Hän ei enää vitsaile oikeudessa, ja hänen kirjeensä vyöhykkeeltä muuttuvat manifestiksi, vanhat puheet järjestyvät lainausmerkein. Yleensä johtajan sulkeminen ei tarkoita protestin mestaamista, jolla on monessa suhteessa verkkorakenteen piirteitä. Päinvastoin, hallitus tekee kaikkensa todistaakseen, että ”kukaan ei ole mielenkiintoinen bloggaaja” on hallinnon nro 1 vihollinen. Ja jos Mandelalta kesti 20 vuotta saavuttaa tämä asema vankilassa ollessaan, uudet teknologiat luovat tämän kuvan vuoden loppuun mennessä.

Neljänneksi suuri peli lännen kanssa, jossa Navalnysta voi tulla uusi laukaisija, ei ole vielä alkanut. On olemassa hyvin laaja valikoima kipupisteitä, joita voidaan painostaa, ja mahdollisuuksia ”sisäisen eliitin” jakamiseen. Yleensä kaikki, mitä Navalny selvästi vältti istuttamasta kaikki nämä vuodet.

Viidenneksi Navalny julkaisi vain elokuvan ”Palace”, mutta lukuisten epäsuorien merkkien mukaan tällaisia tutkimuksia voi olla paljon enemmän ja kiinteistösaaga voi olla vain lämmittelyä. Se, mitä muuta yleisölle voidaan esittää, on arvoitus, vaikka joitakin vihjeitä on jo kuultu eri TG-kanavissa.

On mahdollista luetella pitkään erilaisia teräviä kulmia, minkä vuoksi ”Navalnyn istutuksen johtopäätös – kysymys on suljettu” ei näytä varakkaalta. Päinvastoin, jotkin uudet, vakavammat ongelmat voivat alkaa sen laskeutumisen yhteydessä.